Người đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, đã đứng ra bảo vệ các Tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), anh lập luận rằng trong một số trường hợp, chúng có thể hiệu quả hơn và công bằng hơn so với cấu trúc công ty truyền thống.
Về lý thuyết, DAO được sở hữu và quản lý bởi các thành viên của họ và không có lãnh đạo trung tâm. Tất cả các quyết định liên quan đến các khía cạnh như việc sử dụng quỹ hoặc cải tiến giao thức đều được thực hiện thông qua biểu quyết đối với các đề xuất được gửi đến cộng đồng.
Trong một bài đăng dài ngày 20 tháng 9 trên trang web của mình, Buterin đã chỉ ra rằng các nhà phê bình thường cho rằng quản trị DAO là không hiệu quả. Các nhà phê bình cho những người theo chủ nghĩa lý tưởng của DAO là ngây thơ và cấu trúc quản trị công ty truyền thống với hội đồng quản trị và CEO là phương pháp tối ưu để đưa ra các quyết định quan trọng.
DAOs are not corporations: where decentralization in autonomous organizations mattershttps://t.co/PDh9tIRXcm
— vitalik.eth (@VitalikButerin) September 19, 2022
Tuy nhiên, người đồng sáng lập Ethereum tin rằng quan điểm trên là sai và lập luận rằng trong một số tình huống, những hình thức tranh luận đơn thuần cũng có khả năng hoạt động tốt hơn các cấu trúc công ty tập trung quyền lực vào một hoặc một vài cá nhân. Tuy nhiên, anh ấy cũng tin rằng nó phụ thuộc vào loại quyết định nào, convex hay concave.
Ví dụ về các quyết định quan trọng convex ví dụ như thích ứng với đại dịch, chiến lược quân sự và lựa chọn công nghệ trong các giao thức tiền điện tử. Trong khi các quyết định concave bao gồm các vấn đề tư pháp, tài trợ hàng hóa công cộng và thuế suất.
“Nếu một quyết định là convex, chúng tôi muốn một thỏa hiệp, và nếu nó concave, chúng tôi muốn lật đổ một đồng coin”, anh ấy viết.
Theo Buterin khi các quyết định là convex, việc phân cấp quá trình ra quyết định có thể dẫn đến “sự nhầm lẫn và có thể đưa ra các quyết định kém chất lượng”, tuy nhiên khi đó là các quyết định concave, chúng “dựa vào sự hiểu biết của cả tập thể để có thể đưa ra câu trả lời tốt hơn.”
“Trong những trường hợp này, các cấu trúc giống như DAO có lượng lớn thông tin đầu vào đa dạng thì việc đưa ra quyết định có ý nghĩa vô cùng quan trọng”
Các DAO thường áp dụng phân quyền để bảo vệ mình khỏi các cuộc tấn công và kiểm duyệt từ bên ngoài. Do tính chất của không gian cũng như tính chất từ xa và trực tuyến của một số dự án, việc “kiểm tra lý lịch và‘ phẩm chất có thể gặp nhiều khó khăn
Buterin lập luận rằng đây chính xác là lý do tại sao các DAO lại cần thiết và cho rằng thế giới phi tập trung cần phải “phân phối quyền ra quyết định cho nhiều người hơn, để mỗi người ra quyết định cá nhân có ít quyền lực hơn và do đó, các mối quan hệ thông đồng có nhiều khả năng bị tố giác và tiết lộ.”
Anh thừa nhận các DAO không phải là không có vấn đề của họ. Trong một số tình huống nhất định, cần phải có một cấu trúc tập trung hơn, chẳng hạn như khi một tổ chức hoạt động với sự lãnh đạo cốt lõi trung tâm và có các nhóm riêng biệt làm việc độc lập.
Ban lãnh đạo cốt lõi được phân cấp, nhưng Buterin nói rằng các nhóm cá nhân vẫn cần thiết phải tuân theo một hệ thống thứ bậc rõ ràng, áp dụng một “quan điểm rõ ràng và các quyết định hướng dẫn.”
Buterin giải thích thêm, cho biết trong một số trường hợp, các DAO có thể cần “sử dụng các hình thức giống như công ty” để “giải quyết sự không chắc chắn không mong muốn.”
Anh kết luận bằng cách nói rằng đối với một số tổ chức, ngay cả trong thế giới tiền điện tử rằng “các hình thức quản trị đơn giản hơn nhiều.
“Nhưng điều này không thể phủ nhận thực tế rằng hệ sinh thái sẽ không tồn tại nếu không có một số hình thức phi tập trung, hình thức không phải của công ty và có thể giữ toàn bộ mạng lưới hoạt động ổn định”.
Xem thêm: Arbitrum trao phần thưởng 400 ETH cho một hacker mũ trắng do phát hiện lỗ hổng bảo mật nghiêm trọng
